有关垃圾焚烧的谣言报道

看了下面美国广播公司有关中国生活垃圾焚烧厂的报道，可以用美国总统特朗普斥责CNN、“嗡嗡喂”新闻网站(Buzzfeed)的用语形容，即：“假新闻”，所报道的内容是“一堆垃圾”。

报道采访的专家根本不了解生活垃圾焚烧发电厂，更不了解生活垃圾焚烧厂成本概念。例如，这位专家说，“无论谁焚烧垃圾，成本最低的才能赢得政府合同。",显然，这位专家把垃圾处理补贴费(或垃圾处理费)当作垃圾处理成本了，所谓成本包括垃圾焚烧厂的折旧、摊销、财务费用以及运行费用等，国内生活垃圾焚烧发电厂吨处理垃圾总成本在200-250元人民币左右(受处理规模、资金利率等因素影响显著)，收入主要由售电收入和垃圾处理费组成，其中垃圾焚烧发电的收入占总收入主要部分。这位专家称，中国一类城市如北京和上海等地的焚烧厂平均焚烧一吨垃圾的成本是20美元，但这仍然只是美国焚烧垃圾成本的大约三分之一，日本焚烧垃圾平均成本的将近十分之一。这里混淆了垃圾处理费与垃圾处理成本两个不同概念。

垃圾焚烧厂处理成本受处理规模、资金成本(财务费用)、折旧、摊销、人力成本等多因素影响，而焚烧厂垃圾处理费受成本和收益如垃圾焚烧厂余热利用收入等影响。同样条件，日处理300吨的垃圾焚烧厂与日处理1000吨垃圾焚烧厂比较，吨垃圾处理处理成本要增加30元以上，而吨垃圾发电收入可能低20元。对于日处理1000吨的焚烧厂，如果总投资5亿元，资金成本利率每少1个百分点，相当于吨垃圾处理费增加16元。不同国家、不同地区的垃圾焚烧厂垃圾处理费没有直接可比性。如果美国垃圾焚烧厂吨垃圾处理费为60美元，日本垃圾焚烧厂吨垃圾处理费为200美元，显然不能由此推论美国垃圾焚烧厂垃圾处理费不足日本三分之一而妄言美国垃圾焚烧厂不达标。

日本东京的生活垃圾收运成本达到每吨350美元，而北京的每吨生活垃圾收运成本不足日本十分之一，内地一些城市每吨生活垃圾收运成本不足北京三分之一，这些都是正常的，客观存在的，人力成本的差异就是那么大。

一些人由“低价中标”近而联想到不达标排放。表面上看，似乎有一定合理性，但事实呢?首先2015年到2016年的一些所谓低价中标的垃圾焚烧发电项目还处于建设中，都还没有运行，何以直接得出“中国垃圾焚烧问题多廉价焚烧致大量有害物质扩散”，这是典型的莫须有造谣。中国生活垃圾焚烧发电厂建设发展很快，建设管理水平参差不齐。

实际上，从国内生活垃圾焚烧发电厂实际运行情况看，垃圾处理费的高低与排放水平并没有直接关联，倒是政府的监管力度才是根本因素，凡是政府监管到位的地方，生活垃圾焚烧发电厂运行较好，排放达标，反之如果政府监管不到位，生活垃圾焚烧发电厂运行状况不好，达标排放也就成了一句空话。此外，垃圾处理费用也是可以调整的，企业不可能做亏本的事;生活垃圾焚烧发电厂消耗的石灰活性炭等费用只占总成本费用百分之几，企业也没有必要去冒处罚的风险，因此，监管到位才是关键。国内一再炒作“低价中标”，原因是复杂的，有些人鼓吹“政府补贴决定垃圾焚烧厂排放” 是另有目的，其中之一是为了掩盖因技术工艺落后政府无法监管的问题。

例如，2016年浙江省环保厅通报的“绍兴中环再生能源发展有限公司通过篡改、删除自动监测数据规避监管的方式违法排放大气污染物”案件具有代表性，如果认为这些企业为了省钱去篡改监测数据那就天真了。在技术水平趋同的情况下，竞争当然是低价中标，难道还能是高价中标吗，合理低价中标也是国际通行规则。

采访的这位教授声称“如果我们像许多发达国家那样进行垃圾分类，就可以将需要焚烧的垃圾数量减少一半。如果我们有完善的再循环系统，就可以再减少20%到30%。”，只是没有根据的无稽之谈，例如，根据美国环境署统计，2014年美国人均生活垃圾日填埋、焚烧垃圾量1.3千克，其中废纸、废塑料含量超过30%;日本环境部统计，2014年日本生活垃圾焚烧量达到3500万吨，人均年焚烧量280千克;2014年德国巴伐利亚州年焚烧生活垃圾350万吨，折合人均年焚烧量约300千克;2015年瑞士焚烧生活垃圾量388万吨,人均年焚烧量约470千克。

如果扣除水分,内地人均进入生活垃圾填埋场和焚烧厂的垃圾量不到发达国家的一半。至于“中国人8年后每天将扔掉将近140万吨垃圾”，这也是闭门造车的数据，没有依据，也不符合事实;美国3.3亿人口，中国近14以人口是美国的4倍多，产生的垃圾总量超过美国当然是正常的事，用“是美国人预计制造垃圾量的两倍”是别有用心，人的吃喝拉撒是基本需求，鼓吹中国人放屁总量是美国的4倍没有任何意义。

美媒:中国垃圾焚烧厂重利轻环保 垃圾分类待执行(来源: 2017-02-22参考消息网)

参考消息网2月22日报道美媒称，垃圾在中国堆积如山。中国政府认为，清除垃圾最好的办法就是将之焚烧，就像在北京朝阳区高安屯这个垃圾焚烧发电厂一样。据美国全国广播公司网站2月20日报道，坐在玻璃围起来的驾驶室内，两个男人摆弄着操纵杆控制着外面巨大的抓斗。两人看起来就像在商场的自动贩卖机前试图抓住里面的毛绒玩具。但是，他们操纵的大抓斗有房子那么大，他们正在清理着世界上最庞大的消费群体扔掉的大量垃圾。

高安屯垃圾焚烧厂的总工程师陈辉说：“我们焚烧垃圾的排放远低于欧盟标准，而且我们的技术也领先于美国的垃圾焚烧厂。”这个垃圾焚烧厂的二期工程9个月前投入运行。以1000摄氏度高温焚烧垃圾产生的热能为超过14万户家庭提供足够的电力。陈辉说：“我们最大的目标是保护环境。这个焚烧厂是由政府出资、建造并运营的。我们不是为了追逐利润。”

但在中国其他地方，情况并非如此。中德可再生能源合作中心执行主任陶光远说：“中国有一些以清洁方式焚烧垃圾的工厂，但它们不是赢得大多数政府招标项目的企业。”他担心中国无法实现到2020年垃圾焚烧处理率达到40%的目标，因为中国大多数垃圾焚烧厂是由私营企业经营的。陶光远说：“无论谁焚烧垃圾，成本最低的才能赢得政府合同。一些公司愿意以每吨不足4美元(1美元约合人民币6.88元——本网注)的价格焚烧垃圾。出价便宜的话，那肯定不是以清洁的方式进行焚烧的。”陶光远说，中国政府为焚烧垃圾制定的预算是每吨10美元左右，但是许多焚烧厂的成本要低得多。据中国媒体报道，去年浙江绍兴一家垃圾焚烧厂的中标价格低于每吨3美元。专家说，中国一类城市如北京和上海等地的焚烧厂平均焚烧一吨垃圾的成本是20美元，但这仍然只是美国焚烧垃圾成本的大约三分之一，日本焚烧垃圾平均成本的将近十分之一。以最清洁的方式焚烧垃圾，就像北京的高安屯垃圾焚烧厂一样，意味着以超过850摄氏度的高温焚烧垃圾，并用高科技过滤系统清除二恶英和其他有毒气体。这要投入大量资金。陶光远说，尽管北京等大城市可以承受这个费用，但中国的大多数垃圾处理公司负担不起这种焚烧方式，因为当地政府给的钱很少。因此，这些公司就以尽可能便宜的方式焚烧垃圾，并向空气中排放大量致癌重金属和二恶英。

编辑：李丹