傅涛：垃圾产业处初期政府职能亟待转变

时间：2013-11-05 17:53

来源：中国固废网

作者：杨瑞雪

“垃圾处理产业并不是一个真正意义上的成熟产业。”日前，在“2013（首届）上海固废热点论坛”上，中国固废网总编、清华大学环境学院环保产业研究所所长傅涛发言称，垃圾处理的产业化尚处于初级阶段，作为垃圾处理的责任主体，政府的职能转变势在必行。

中国固废网总编、清华大学环境学院环保产业研究所所长傅涛发言

在利好政策的撬动下，垃圾处理发展迅速，但热象之下也难掩乱象，产业升势受到一定框限。傅涛多次强调产业化初期的概念，他认为，垃圾处理等环保行业尚处于产业化的初期，发展并不成熟。

垃圾处理行业许多问题的根源，在于政府职能的混淆

地方政府和企业应如何引领垃圾处理产业向更好的方向前行？傅涛表示，首先应明确垃圾处理的责任主体，并理顺政府与企业之间的关系。

垃圾处理属于市政公用事业，地方政府是其责任主体，这是毋庸置疑的。在实现特许经营后，地方政府向企业购买公共服务，企业为政府提供公共服务，两者之间的界面关系是服务关系，而非管理关系。傅涛表示，在垃圾处理领域，政府很多时候还在运用计划体制下行业管理的思路来管理服务企业，职能的混淆衍生出诸多问题。

另外，傅涛坦言，不像北京、上海等大型城市，我国很多县级市镇并不具备公共服务的采购水平。地方政府公共服务的责任执行不到位，采购水平不达标，企业提供的公共服务必然存在弊病。

政府具有公共服务职能，政府采购公共服务是大势所趋

城市垃圾处理是市政公用性事业的重要领域，政府的角色是什么，应如何正确发挥其职能？傅涛明确指出与之相关的三项政府职能：公共服务职能、宏观调控职能与社会管理职能。

首先是公共服务管职能，政府有义务、有责任将垃圾处理实现无害化、稳定化。今年7月，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，研究推进政府向社会力量购买公共服务，部署加强城市基础设施建设。

政府花钱让社会来提供服务，不仅能精简公务员，也能提高服务效率。傅涛强调，我国市政公共服务外部化是必然趋势，最终环境公共服务将会由企业进行提供。

垃圾资源化实现经济合理性需政府调控，但切忌调控过度

政府的宏观调控职能对垃圾焚烧发电影响颇深，政府的政策鼓励与补贴机制有力地推动了垃圾焚烧产业。傅涛指出，为了改变能源机构，实现经济转型，我国从政府宏观调控层面鼓励垃圾焚烧发电。

另一方面，傅涛表示，垃圾资源化的措施大多不能实现经济合理性，需要政府调控干预，具体表现为各种形式的财税补贴。而政府调控须有度，调控与补贴的平衡点是使其具体措施具备经济合理性的基本要求。当实现经济合理性，就会转化为市场主动行为，超出合理性，则会产生市场过热，反而对市场产生冲击。

垃圾焚烧发电补贴政策是政府宏观调控的有力体现，改变了垃圾处理处置的技术经济比较，大大活跃了垃圾焚烧发电市场。但目前垃圾发电补贴也存在质疑，宏观调控中的尺度把握，还需要来自国家调控部门的智慧。

社会管理是皮，公共服务是毛，皮之不存毛将焉附？

在公共服务领域，环保监管与规划管理等属于政府的社会管理职能。社会服务采购依据经济合同，社会管理必须依法进行，必须具备法律基础，垃圾焚烧中的选址规划、烟气排放、臭气控制等一系列问题，都需要制定相关法律规划或标准规范。

但目前在垃圾焚烧行业，政府的公共管理是缺位的，法律制定与执行不到位。傅涛表示，社会管理是皮，公共服务是毛，皮之不存毛将焉附？社会管理如果缺失，公共服务水平便很难提高。焚烧厂频遇“邻避效应”，便是社会管理不到位的恶性循环显象。

傅涛称，以上三种政府在垃圾处理上的职能，于目标、实施主体、管理层次、管理手段等方面都存在不同程度的问题：公共服务责任迷失，资源调控虚高，社会管理缺位。而今后，公共服务采购的范围和深度会提高，垃圾资源化是宏观调控的最终方向，环保社会管理越来越严格，公众舆论力量也越来越强大。

在上述产业大趋势下，政府的职能转变势在必行，政府与企业的关系亟需调整和理顺。近日，国务院发展研究中心首次向社会公开了为十八届三中全会提交的“383”改革方案。方案也指出，改革的关键在于“正确处理政府和市场的关系”，要深化政府行政管理体制改革，扩大政府购买服务范围，促进公共服务多元化供给。

“383”将在八个重点领域深度改革，大刀阔斧的变革将对环保产业产生什么深远影响？产业未来蓝图将如何延展？由中国固废网、清华大学环境学院、中国城市建设研究院联合主办的“2013（第七届）固废战略论坛”将于2013年12月13-14日召开，届时将邀请业内权威专家解读最新政策方向，通过多维度的主题演讲，全面解析固废及环保产业的发展格局及趋势。

编辑：谷林