王毅：核电站应继续建 不能因噎废食

编者按：日本福岛核泄漏事故引发了全球的恐慌，一时间，核电站的安全问题成为大家关心的话题，各国纷纷重新审视核电站的建设发展规划。那么，核电站究竟安不安全，以后是否要继续发展建设核电站呢？对此，中国固废网邀请清华大学环境学院固体废物控制研究所王毅教授就此问题撰写了稿件，他是专业从事辐射防护，核污染控制、治理和环境保护等的专家，他认为，我国应该继续核电建设，而不应该因为日本福岛核泄漏事故而因噎废食。

日本福岛第一核电厂的一到四号机组，在经历地震及其引发的海啸后，相继发生爆炸，部分放射性物质随爆炸被抛向空中。其后，因为冷却堆芯的需要，大量海水被注入反应堆，经反应堆余热蒸发以后，在反应堆内形成高放积水。根据媒体的报道，为了腾空废水贮液池以容纳反应堆内的高放废水，“被迫”将原来贮液池里的低放废水排向太平洋。

日本号称核电安全性最好的国家，安全神话的破灭，导致了世人对核电的恐慌。法国、德国、瑞士、比利时、日本等国家，都发生了规模不小的反核游行。三月中旬，我国国务院也决定暂停审批核电项目。与此同时，国内一些媒体也从不同的角度相继对核电发出质疑的声音。那么，核电究竟是否安全？我国是否应该停止发展核电？由于回答第一个问题涉及许多专业技术知识，一时半会不容易讲清楚，这里我们先探讨第二个问题，而将第一个问题留到以后再讨论。

我国已经成为一个能源消费大国，能源消费量目前仅次于美国，排在世界第二。2010年我国消耗石油约4.4亿吨，消耗煤炭超过30亿吨。2010年全年我国进口石油约2.4亿吨，占全年消费量55%。随着经济的发展，能源消耗将在一段时间内维持这一水平，甚至逐渐递增。因此在不远的将来，能源问题将成为制约我国发展的主要因素。

从石油消耗的数据可以看出，我国能源对外依存度不可忽视。而从目前我国的周边环境看，我国的能源通道还不十分通畅。由于我国坚决奉行防御性战略，军力建设一直保持自我克制。近几年来虽然对军力建设的投入有所增加，但我国远洋军力还远没有足够的能力保证海上能源通道的安全；此外，中亚国家不稳定因素众多，陆上能源通道也不完全可靠。因此，能源安全问题，必须放在我国发展战略头等重要的位置上。而发展核电，应该是我国能源战略的一个重要组成部分。

根据《全国电力工业统计快报》，我国2010年的电力结构为：总装机容量9.62亿千瓦；火电7.066亿千瓦，占73.45%；水电2.134亿千瓦，占22.18%；核电0.108亿千瓦，占1.12%；风电0.311亿千瓦，占3.23%。我国境内风力资源有限，而且在世界范围内风电储能技术还没有获得突破，因此目前风电基本上到了极限。2010年全国累计火力发电量为332,533,363.72万千瓦小时，占我国总发电量的比例为80.3%。2010年我国用于火电生产的煤碳消耗量超过16亿吨。燃煤带来的污染，不仅仅是温室气体二氧化碳、粉煤灰、重金属（如果镉和汞）等，还有放射性核素。如果把一座200万千瓦的核电站和一座200万千瓦的燃煤电站进行比较的话，两者所产生的气态和液态排出物对周围地区公众所产生的个人照射剂量基本处于同等水平。公众之所以更倾向于接受燃煤电站而对核电站持非议态度，主要是对燃煤中含有少量放射性核素这一事实不了解。

从环境保护的角度，核电站是比化石燃料更清洁、更高效的能源。一公斤U-235完全裂变放出的能量相当于2400吨标准煤完全燃烧所放出的能量。撇开放射性因素，核电站所释放的环境污染物，如温室气体、粉尘、重金属等，要比燃煤电站少得多。而且，随着反应堆技术的发展，核电的安全性和核燃料利用效率不断提高，产生的放射性废物量也将得到有效降低。特别将来快堆技术商用化以后，这些优点尤为突出（注：压水堆对天然铀资源的利用率约为1%，而快堆可达到到60%～70%）。2010年我国实验快堆实现首次临界，使中国成为世界上第8个拥有快堆技术的国家。总体上说来，快堆技术已接近成熟。由于快堆对核燃料的利用率大大提高，可以弥补U-235储量不足的问题。此外，由于快堆能使裂变产生的放射性子体核素进一步嬗变，最后生成稳定核素产物，从而放射性废物产生量将大大减小。预计本世纪中期以后，快堆将逐渐在反应堆中占主导地位。 

虽然和燃煤电站相比，核电具有非常明显的优势，但是否我们就应该不加限制的大力发展核电呢？答案当然是否定的。核电站的修建，需要选择合适的场址：人口密度低、有足够的水源、地质结构稳定。2007年11月国家公布了《核电中长期发展规划（2005-2020年）》，根据当时我国的实际情况，把核电建设目标确定为“到2020年在运行核电装机容量达到4000万千瓦，核电占全部电力装机容量的比重从不到2%提高到4%”。但我国核电建设的实际速度，因为各种原因被人为提速。按目前的进度，大概到2015年，也就是从现在算起4年以后，就可以完成《核电中长期发展规划（2005-2020年）》设定的目标。和现在的建设进度相比，《规划》原来设定的进度要合理得多。因为核电不是高铁，涉及到的技术比高铁要复杂得多，一旦出事故，造成的环境和社会影响要大得多。比如切尔诺贝利核电站爆炸事故，造成了近3000平方公里的无人区；日本核电站泄漏事，虽然现在还未有具体的评估结果，但可以推测，对周边地区及海洋造成的污染将是长期性的。

总之，无论从能源安全战略还是环境保护的角度，我国都应该继续核电建设，而不应该因为日本福岛核泄漏事故而因噎废食。过度强调核电的安全隐患而刻意忽略其作为能源的高效性，从而误导公众，是不可取的。但核电建设必须由国家统一规划而非地方政府自行申报，选址上慎之又慎。此外，虽然我国反应堆设计已接近世界先进水平，但仍然有很多技术需要我们花时间去消化和吸收，这要求我们需要把目前的建设速度放缓。再者，由于上个世纪末国际大环境的影响，我国疏忽了对核科学人才，特别是放射化学专业人才的培养，且由于支持力度严重不足造成了很多大学相关专业的下马。充足的人才储备是核技术利用的最大安全保障，因此，我国相关部门应该和高校联合，加大人才培养力度。由于核电的上游和下游产业（如铀矿水冶、核燃料循环、放射性废物处置等）和环境保护工作更加密切， 因此培养核环境化学及核环境工程领域的专业人才方面的工作，也不能忽略。从目前国内众多大学恢复核学科专业的总体情况看，核环境化学及核环境工程专业的建设并未引起相关部门足够的重视，而这正是我们需要给管理部门建议之处。

编辑：刘永丽