“以克论净”争议暂得尘埃落定！新规与历史到底是啥情况？

近日，2022版《城市道路清扫保洁与质量评价标准》(CJJ/T126)正式发布，自5月1日起开始实施。路面尘土量检测(即之前备受关注的“以克论净”)终于被明确列入道路清洁度评价三指标之一，并限制了这种检测仅用于评价机械化作业的工作质量，而不是针对人工作业，同时建议道路清扫保洁质量评价要因时因地制宜。(见《标准》第5-5。全文链接可点击文末“原文链接”)

一定意义上，这一新的政策让曾广受关注的“以克论净”争议暂时尘埃落定。

什么是“以克论净”?

“以克论净”是住建部要求推广的一种衡量城市道路清扫保洁质量的作业模式，按照城市道路单位面积内灰土重量和地面零星垃圾滞留时间长短，来衡量道路清扫保洁质量的作业模式。具体是指环卫作业人员对城市道路进行清扫作业完毕后，环卫检测人员对该道路随机划出一平方米区域，并将该区域内尘土收集称重的行为。

根据北京市城市管理研究院高级工程师崔华胜介绍，道路尘土取样方法最早由美国环保署提出，用于评估交通扬尘排放。2007年，我国颁布的《防治城市扬尘污染技术规范》(HJ/T 393—2007)中借鉴了美国的这一模型，给出了道路尘土(道路积尘负荷)取样方法。

就城市道路而言，传统的量化考核主要关注轻抛物、砾石、烟头纸屑、落叶等可见垃圾，通过人工计数判断道路洁净程度。随着一些城市快速发展，现代化、国际化水平快速提升，对城市环卫保洁提出了更高要求，城市道路污染的关注点逐渐向小颗粒的残留尘土转移。同时，道路扬尘也是大气污染治理的重要内容，减少道路尘土是降低道路扬尘的重要手段。在这个大背景下，“以克论净”的概念应运而生。

“以克论净”通过收集并称量道路路面上残留尘土的重量，来量化评判道路的干净程度，除了能够对道路清洁程度进行考核外，还可以指导环卫部门有针对性地开展道路清扫作业，结合网络数据平台，实现作业—考核—作业的闭环式管理，大幅度提升道路清扫保洁精细化管理水平。

“以克论净”的发展历史

2008年，住建部发布的《城市道路清扫保洁质量与评价标准》(CJJ/T126-2008)中，对道路垃圾量检测的规定里最早提出了“以克论净”的标准：

6.3.2道路垃圾量检测应符合下列要求：2道路垃圾量检测应按下列步骤进行：1)在检查道路的300～500m路段，于非机动车行道(靠路缘石)和人行道分别采集1平方米面积的垃圾样品：将平方米框架置于路面，先用扫帚收集较大垃圾;再用吸尘器，将吸口紧贴路而往复抽吸两遍，收集集尘箱(袋)和过滤网的尘土;然后将较大垃圾与尘土分别合并为两个样品。2)用天平称量垃圾重量，称准至0.1g，保留一位小数，并应按表6.3.2的规定作记录。

宁夏中卫引领“以克论净”潮流

在国内，公开报道显示，“以克论净”最早是宁夏中卫市2012年10月开始实施的一项保洁措施。按照规定，每平方米地面浮尘不能超过25克，地面滞留时间不多于15分钟。这种把地面浮尘精确到克的环卫管理模式被称为“以克论净”。(随着行业发展，后来这个规定提高到5克和5分钟。而现在，目前，多数路面的洁净程度已经超出这个标准)

2014年11月，APEC会议在北京召开。为做好会议的环境保障工作，北京各级市政部门和环卫单位以超奥运的标准，在奥林匹克地区17平方公里的范围内开展环境景观提升整治。会议期间，会区范围道路、公共区域等范围尘负荷(每平方米含尘量)达到3-5克，远超一级道路尘负荷10克的标准。2014年后，尘负荷将成为考核各级环卫保障工作的依据之一，改变以往单纯“靠视觉看效果”的考核方式。各级道路按不同级别不同设定尘负荷标准，由第三方随机进行抽检。“以克论净”得到全国更多的关注。

2015年7月25日，全国城市环卫保洁工作现场会在宁夏中卫市召开，与会代表实地观看了中卫市道路清扫机械化作业。会议要求，全国各个城市要学习中卫经验，清洁城市环境。

至此，“以克论净”作为一项成功经验，开始走向全国。很多先后出台相关规范性文件，全力推广“以克论净”：

2015年10月，郑州治霾“以克论净”，要求：每平方米尘土不许超10克;2016年开始，石家庄市实施“以克论净”城市保洁措施，用精细化理念保洁城市;2018年初，上海发布《上海市城市道路“以克论净深度保洁”作业标准(试行)》……

一段视频引发全网关注和质疑

2018年5月16日，一段陕西西安市要以马路扫灰称重作为环卫工考核指标，且每平方米范围内尘土不得超过5克的视频走红网络，“以克论净”的管理方法开始被社会广泛知晓，并引发诸多争论包括质疑。“以克论净”登上热搜后，知名媒体人白岩松在央视的一档节目中直白地说，“放弃鸡蛋里挑骨头的考核方式吧!”

很多网友认为，环卫工人用扫帚保洁，而监管人员却用小毛刷、吸尘器和天平来衡量作业质量，这两方面的工具就完全不在一个量级，“摆明了是胡乱施政”、“典型的形式主义”，“给煎饼果子的钱，要求佛跳墙的待遇”“对清洁工很无情”。

人民日报官微特别评论：“以克论净，让城市一尘不染，初衷良好。可将层层压力‘转嫁’给环卫工，是否有捏‘软柿子’之嫌?处罚力度一旦过于苛刻，环卫工能否承受得起?光靠环卫工，城市很难洁净。一座城市宜居之处，体现在容颜光鲜，更体现在有人情味、决策更规范。”

2016年8月，环卫科技网微信公众号曾就此问题发起投票调查，共有359名网友参与，其中有80%的网友对“以克论净”方式投了“反对”票，认为其过于苛刻，难以长久保持。

“以克论净”的正反面

当然，也有一些环卫专业人士也认为，街道是城市的脸面，干净整洁的街道可以提升城市的吸引力，所以加强环卫管理，有“标准”来衡量街巷环境卫生、城市道路清扫，本是无可厚非。但如何考核，则必须实事求是。实行新考核标准的目的是推出新的道路保洁工作模式，加强机械化清扫作业的工作力度、加大机械化清扫面积，保洁员只是道路清洁的最后把关人，单靠保洁员手中的一把扫帚达到“以克论净”的考核标准是不现实的。

对于质疑者和反对者来说，“以克论净”让人担心的主要是两点：一是把复杂的城市管理简单理解为口号化、样板化。二是把压力完全传导到环卫工人身上。现实中很多单位都是只顾下任务、加压力，根本不管下面有没有能力完成，最终，做不好是下面的责任，做好了是上面的成绩。

凡事过犹不及，忽视现实场景、季节特点、多样差异，一律采取“一根尺子量到底”的检查方式，就会偏离创建卫生城市的本意，甚至最终走向反面。

在支持者看来，“以克论净”数据除了能够对道路清洁程度进行考核外，还可以指导环卫部门有针对性地开展道路清扫作业，结合网络数据平台，实现作业—考核—作业的闭环式管理，大幅度提升道路清扫保洁精细化管理水平。

过去提到干净，其实只是一个主观感受，评价标准各不相同，并没有做到可定义、可量化、可操作、可考核、可追究。从方向上讲，“以克论净”其实是对干净进行了量化，有了这个清晰的标准，“一把尺子量到底”，才能实现考核的客观、公正。当然，具体考核的标准是否过于严苛可以讨论，但不能因此否认在量化评价标准上的努力。

针对网友质疑此举是否会加重环卫工人负担时，西安市环境卫生管理处的工作人员杜先生九曾表示这其实是一场误会。据他介绍，以克论净”的标准实际上只是为了让路面清洁检查更加标准化。“每平方米灰尘不超过5克”的标准并不是针对环卫工人的考核标准，而是针对机械清洁作业的标准。“目前大部分监测地区都达标，即使不达标也只是需要调整机械清洁的频率和时长，不与环卫工人的绩效考核挂钩。”而“以克论净”的标准也会根据不同的区域进行调整

以克论净作为一种精细化城市保洁理念，严格责任管理和责任考核，可加快实现传统作业方式向机械化作业方式转变，不断提高城市环卫工作的精细化、规范化水平。

但在具体操作和执行过程中，“崔华胜结合北京市的实践认为，使用“以克论净”方法考核道路清扫保洁质量，除应有标准化的检测方法外，还应设定合理的适用范围及考核指标。

比如，机械作业手段和人工作业效果相差甚大，如果在只能开展人工作业的道路进行考核，对于环卫作业工人极不公平，因此，应在机械化作业的道路或者具备机械化作业条件的道路开展。另一方面，不同的人行步道和非机动车道路面材质差别较大，不同的材质存留尘土的效果差异巨大，因此，在机动车道开展更为合理。考核指标方面，“以克论净”应根据本地区作业水平、气候条件、资金投入、管理需求等，合理制定符合本地区水平的考核指标。

随着管理方式和标准的提升，环卫作业的工具和方式也需要相应提升，管理部门和作业企业应大幅度增加和改善环卫作业设施设备，比如增加能进行彻底的深度清洁的清扫车、洒水车、垃圾车、墩布车、高压水枪等，以提升作业效率，也便于实现标准要求。

参考文章：

[1]西安道路“以克论净”的背后，中国新闻周刊，2020-06-08

[2]解局|“以克论净”是与非，西京杂记XJZJ，2020-06-02

[3]有史以来关于“以克论净”最好的科普，环卫之声2021-05-29(《城市管理与科技》2021年第2期)

[4]中国城市的“以克论净”：好的政策不能忽视对人的关怀，环卫在线网，2020-06-02

[5]“以克论净” 背后的冷思考，河北新闻网

[6]西安官方回应“以克论净”：不会扣罚环卫工，北京青年报，2018-05-17

[7]中国城市的“以克论净”，悦西安，2020-05-31

编辑：赵凡